Проект Аргентины, как он был представлен, включает в себя уголовное правосудие для несовершеннолетних с альтернативными мерами и верхним пределом наказания за тяжкие преступления. При этом он устанавливает границы для наказаний, применяемых к несовершеннолетним, даже когда они судятся как взрослые: они не могут получить смертную казнь за преступления, совершенные до 18 лет, и ограничиваются крайне суровые обязательные приговоры, поскольку американское право признает, что возраст снижает степень вины и повышает возможность реинтеграции в общество. Существовала возможность — и необходимость — разработать более эффективную, проверенную и признанную на международном уровне схему, такую как та, что действует в Соединенных Штатах под концепцией «выборочного жесткого подхода»: «преступление взрослого — наказание взрослого». Обсуждения в стране часто застревают в ложной дихотомии: либо понижается возраст, либо нет. В Соединенных Штатах нет единого федерального правила, но почти все штаты работают по системам «передачи», согласно которым при определенных преступлениях и возрастах несовершеннолетний может быть судим в уголовном суде для взрослых. В стране, где преступность привлекает несовершеннолетних для краж, убийств или торговли, зная, что уголовное наказание меньше, по-настоящему сдерживающим фактором является не только привлечение к ответственности, но и создание системы, способной перевести дело в разряд уголовных, когда того требует обстоятельство, с четкими правилами, быстрыми слушаниями, оцененными доказательствами и соразмерным приговором. Но работающая модель — та, что разработали Соединенные Штаты — это инструмент. Этот шаг может быть решен судьей (судебная передача), прямо законом (исключение по закону) или, в некоторых штатах, путем прямого обвинения прокурором в суде для взрослых. То, чего по-прежнему не хватает в Аргентине: быстрый и функциональный инструмент для вывода из-под юрисдикции для несовершеннолетних тех, кто совершает преступления с такой жестокостью и опасностью, сопоставимые с преступностью взрослых. Ключевым является то, что эта модель не является «картой свободного» наказания. Автор: Даниэль Ромеро. Буэнос-Айрес, 12 февраля 2026 г. — Total News Agency — TNA. Предварительное одобрение, снизившее возраст уголовной ответственности до 14 лет, принятое Палатой депутатов 149 голосами «за» и 100 «против», обозначает значительный политический поворот в дискуссии о безопасности и уголовной ответственности несовершеннолетних. Это верный шаг, но не полное решение, поскольку взрослые преступники будут продолжать использовать детей до 13 лет. Кроме того, у него есть конституционные ограничения, которые делают его более серьезным, чем карикатура. На самом деле, то, что отличает работающие системы, — это не только порог уголовной ответственности, а юридическая архитектура для разделения легкого от чудовищного, случайного от систематического, незрелого от инструментального. То есть: твердость, да; произвол, нет. Именно эта комбинация — выборочная строгость с надежной процедурой — как всегда, не хватало в аргентинских дебатах. Но если реальная цель — защита жертв, разрушение использования несовершеннолетних организованной преступностью и закрытие «серых зон», которые сегодня гарантируют безнаказанность за насильственные действия, Конгресс должен был пойти дальше: одного сдвига возрастной границы недостаточно. Предварительное одобрение снижает возраст до 14, но общественная дискуссия поглотила себя этим числом. Если Конгресс хочет избежать «карательного маркетинга», он должен защитить систему от двух рисков: безнаказанности за тяжкие преступления и массового лишения свободы за менее серьезные проступки. Поэтому у Сената есть возможность: улучшить проект, включив явную схему передачи за особо тяжкие преступления и организованную преступность со стандартами доказывания и судебного контроля, а также с реалистичной сетью исполнения. Однако норма остается уязвимой, если она не определяет с хирургической точностью механизм «перехода» для крайних случаев: убийства, похищения, изнасилования, нападения с оружием, факты организованной преступности или участие в бандах, которые используют несовершеннолетних как «пушечное мясо». Именно здесь американский подход дает практический урок. Снижение возраста может быть посланием. Но в сфере безопасности посланий недостаточно: то, что меняет улицы — это работающий инструмент. Консультанты: Ювенальное бюро правосудия и профилактики правонарушений Министерства юстиции США (OJJDP); Верховный суд США (дела Kent v. United States, Miller v. Alabama). Это ценно как рамка. Что это дает? Верховный суд США потребовал гарантий надлежащей процедуры для передачи: это не может быть автоматическая процедура без оснований и реальной защиты.
